陈独秀，作为中国共产党的重要创始人之一，与张国焘——中共一大会议的主持者，均曾对党的早期发展作出开创性的贡献。然而，二人终究背道而驰，走向了党的对立面。陈独秀投身于党内反对派的非正式活动，虽被党摒弃，他却始终保持着刚正不阿的节操和清白。相较之下，张国焘则背叛初衷，沦为国民党特务，背离了做人的良知与自尊，沦为历史所不齿的叛徒。
一
1916年的秋季，张国焘顺利考入北京大学理工预科，随后在1919年预科学业完成后，他继续深造，进入了本科阶段。彼时，陈独秀、李大钊、胡适等一群思想前卫、激情澎湃的知识分子，正于北京大学传道授业，使得北大焕发出前所未有的生机。陈独秀主编的《新青年》杂志所倡导的科学精神和民主理念，犹如一股清新的春风，吹拂着青年学生的心田。
陈独秀在北京大学留下的最显著历史印记，便是他推动思想启蒙事业的卓越贡献。与胡适携手，他共同助力新文化运动的蓬勃发展。嗣后，陈独秀又跻身五四运动的精神旗手，青年学子无不将他视为政治明星，敬仰与崇拜之情溢于言表。青年张国焘在研读陈独秀的多篇著作后，坚信唯有科学与民主的洗礼，方能革除中国社会的腐败与黑暗。由此，他毅然投身于新文化运动之中，成为北大不可或缺的力量。国民杂志社本团队的核心成员，深受陈独秀的极大关注与热切支持。新潮社常往来，成北大活跃分子。
五四风潮之际，陈独秀因传播《北京市民宣言》而身陷囹圄，幸得各方援助，终获释放，随后迁往上海。在上海，他频繁致信李大钊，信中的言辞相较在北大时更显激昂，力主采取行动，积极投身实践。彼时，北京城笼罩在军阀专制的阴影之下，五四运动的积极参与者无一例外地被列入反动势力的黑名单，李大钊与张国焘亦在其中。此情此景，迫使李大钊与张国焘计划一同返回家乡河北乐亭，以求暂时躲避风头。然而，张国焘却有意前往上海拜访陈独秀。对此，李大钊表示赞同，并将陈独秀来信的内容告知张国焘，同时嘱其转达，称自己是从理论研究入手接触马克思主义的，而陈独秀则更专注于实际行动。若陈独秀有进一步的行动计划，李大钊亦表示全力支持。
1920年7月下旬，张国焘抵达上海，拜访了寓居渔阳里的陈独秀。陈独秀见到昔日的高足，自是欣喜，遂将张国焘安排于楼下的一间闲置房中居住。张国焘在上海逗留了不短的时间，并传达了李大钊托付给陈独秀的口信，陈独秀闻言激动不已。他向张国焘透露，中国当前已非单纯研究理论之时，而是应当着手创建一个类似俄国共产党的组织。陈独秀的话语一经开启，便如泉涌般滔滔不绝，提及自己早在五月便与李汉俊、李达等人共同成立了马克思主义研究会。至于组建中国共产党的计划，他亦曾向他们征询意见，并获得了他们的支持。8月，陈独秀等人在上海正式成立了共产党。至8月底，张国焘准备返回北京，临别之际，陈独秀嘱托他回京后转告李大钊，自己将负责南方各省党的创建工作，并期望李大钊在北方建立党的组织，首要任务是组建北京的党组织，继而向山东、山西、河南等省份拓展。9月，张国焘抵达北京，将陈独秀的意见转达给了李大钊。李大钊略加思考后，便表示赞同，认为无论是在理论上还是实践上，组织中国共产党的条件均已成熟，绝不会再蹈9年前江亢虎等人组织中国社会党时的覆辙。10月，李大钊、张申府、张国焘共同组建了北京共产党小组，李大钊担任小组的负责人。
在编辑《新青年》期间，我们曾遭遇质疑，被认为宣扬了过激行为，甚至涉嫌扰乱社会治安。不知陈独秀真实身份。
将组合书记部视为中央执行委员会的变体，所有事务皆由组合书记部下达指令，挑选活动分子执行工作，无需经过党组织的批准。。"
中共二大落幕之后，为构建与国民党的统一战线，陈独秀与共产国际代表马林在策略上产生了分歧。陈独秀倾向于构建党外联合战线，而马林则坚持共产党人应加入国民党，以实现党内合作。他们就此问题频繁商讨，本应保持党内秘密，不宜过早公开。然而，张国焘却将此事公之于众，在劳动组合书记部的会议上进行讨论，造成了不良影响。张太雷察觉此事后，意识到事件的严重性，遂立即向陈独秀汇报。陈独秀听闻后，怒不可遏。马林得知此事，对张国焘进行了批评，并告诫他需克服“反陈独秀的倾向那时的团中央书记施存统，在数十年之后仍忆及往事，曾言道：张国焘在党内暗中培植小团体，意图撼动陈独秀的领导地位，企图取而代之。然而，其阴谋最终被张太雷揭露，随即在党内掀起了一场激烈的斗争。同时，共青团内部亦发起了声势浩大的反对张国焘的运动。在中共三大期间，陈独秀在所作的报告中明确指出批评，针对的对象是张国焘。思想狭隘，党内结小团。这显然是一个严重的失误。张国焘对此表示不满，他不惜多次寻求陈独秀，希望他能对此事予以纠正。组织小集团“此中自有一番道理。陈独秀经过深思熟虑，亦认同此观点不尽妥善，遂于另一次会议中予以补充阐述：张国焘固然无所谓的“小组织”，但其确有过错，今后不得再提及“小组织”之事。虽然如此，对于宗派主义倾向和政治野心，亦到了必须纠正的时际。”
马林
二
1922年三月，张国焘自莫斯科返抵上海，旋即向陈独秀详细汇报了出席远东各国共产党及民族革命团体代表大会的经过。他向陈独秀透露，列宁在病榻之上接见了他和国民党代表张秋白，并特别询问了相关事宜。国共是否可合作？"陈独秀打断张国焘，感叹道："列宁的良苦用心可见一斑。审视我国政治格局，唯有国民党勉强能够被称为具有革命性质，其余的政治力量皆难以称得上革命。然而，在我看来，国民党身上存在诸多弊端，诸如偏重上层建筑、与匪类勾结、擅长投机取巧、易于妥协退让、内部派系林立、明枪暗箭交加等问题。他与张国焘同出一辙，在构建与国民党统一战线的策略上，与马林持有根本的分歧。马林力主我党加入国民党，采取党内合作的方式。然而，陈独秀与张国焘却坚持主张与国民党保持党外联合战线。尽管马林的观点获得了共产国际的认可，且孙中山亦表示支持，但在我党内部，不仅陈独秀、张国焘，还包括李大钊、蔡和森、毛泽东等，均非立即接受此一策略。他们对此都经历了一个认识与思考的过程。
共产国际既已作出决议，然我仍需重申己见。若我党党员投身国民党，无疑将引发诸多棘手且难以化解的难题，进而对革命力量的团结造成不利影响。。"
“固然，若此乃国际层面不可更改的决议，我们理应遵从，即便如此，我们最多也只能表达出我们对此不以为然的观点。马林听闻此言，心中稍感宽慰。陈独秀续道：我们对于国际的决策持有限度的遵从态度，即孙中山先生必须废除原有的入党程序，包括取消指纹登记和宣誓效忠个人等做法，并依据民主主义的原则对国民党进行改组，中共党员方得以正式加入。若非如此，即便共产国际下达命令，我也将坚决抵制。"会议结束后，孙中山采纳了陈独秀的建议。陈独秀与张国焘均系性格偏激之辈，自决然接受党内合作模式后，便常显出独立性不足，不时显现出迁就与妥协的一面。至1925年，此情形尤为明显。"五卅运动后，国民党右派组成西山会议派，公开抵制孙中山。联俄、联共、助农工在国民革命运动期间，中国共产党理应与国民党左派紧密结盟，无论是在党内还是党外。即便是国民党右派，亦应在其行动中与之并肩作战。他特地派遣张国焘前往广州，肩负起代表中共中央的使命，以指导中共党团在国民党二大期间的活动。
1926年3月20日，蒋介石发动政变。中山舰事件事件发生后，陈独秀采纳了共产国际的退让立场，派遣张国焘前往广州，以查明事件的真相。张国焘抵达广州后，即刻与蒋介石会面，并向其阐明中共中央及陈独秀对他的坚定支持。然而，蒋介石却得寸进尺，进而提出限制共产党的要求。整理党务案。该方案一经提出，苏联顾问鲍罗廷便与陈独秀达成一致，决定予以采纳。然而，作为交换的代价，蒋介石需承担相应责任。西山会议"执行了相应的惩戒。这场风波虽暂告平息，但陈独秀内心始终未能安宁，对于与国民党的这段纠葛，他总是感到难以释怀。"捆绑成夫妻“若中共采纳国民党的提议，撤销在国民党内部的党团组织，那便等于是将我们的组织完全融入国民党，丧失了自主性，这实乃我们无法接受的行为。然而，要求国民党默许中共在党内保留党团，同样也是一项难以达成的任务。。"他感慨地说："倘若我身为国民党一员，亦必对中共所采用的此类党团模式表示坚决的抵制。。"
正是基于这样的态度，每当国共关系出现波折时，陈独秀便给共产国际去信，频频提出退出国民党的要求，重申他的一贯主张，与国民党结成党外的联合战线。这段时间内，陈独秀和张国焘经常讨论国共合作问题，他们的认识是一致的，都认为共产党员应从国民党内退出，早退比晚退好，和国民党结成党外联合战线，比和国民党实行党内合作更有主动性和灵活性。中山舰事件后，陈独秀又给共产国际去信，再提退出国民党，将与国民党的党内合作，改为党外联盟的意见。共产国际针对陈独秀的意见予以批评，布哈林还专门在《真理报》发表文章，指出这种意见的危害性。同时，还让维经斯基专程到中国来，纠正中共党内的退出国民党的倾向。在共产国际铁的纪律的约束之下，陈独秀和张国焘也只有遵守国际纪律一途可循，不敢再逾越雷池一步。
三
大革命遭受挫败后，陈独秀陷入了深沉的忧虑与痛苦之中。他坚信，中国革命的失利，根源在于共产国际强行推行的党内合作策略。然而，共产国际却将所有的责任归咎于他，这让他感到极度的愤懑。在共产国际的影响下，党内同志对他的看法也发生了转变，不再将他视为“党的领袖”。作为一个有着强烈责任感的个体，他毫不犹豫地给中央写信，辞去了中央总书记的领导职务。正是在这段短暂的时光里，张国焘与周恩来、李维汉、张太雷、李立三等人共同组成了临时中央常务委员会，负责中央事务，并宣布撤回参加国民政府的共产党员。1927年7月23日，共产国际代表罗明纳兹和纽曼抵达中国，在与张国焘、瞿秋白会面时，指出中共中央犯了机会主义错误，作为惩戒，决定陈独秀不再担任总书记一职。
8月7日，中共中央于汉口紧急召集会议。尽管陈独秀身为中央委员且身处于汉口，罗明纳兹却禁止他与会。会议结束后，成立了由瞿秋白担任总负责的临时中央政治局，以接替张国焘担任的临时中央常委会。在此期间，中共中央的领导层显得较为混乱，难以确立稳定的领导核心。先是张国焘，随后是瞿秋白，中央领导核心在不断的更替中摇摆。尽管张国焘已不再是领导核心，他却凭借出色的应变能力，在新的临时中央政治局中成功当选为候补委员。然而，在事关“八一在南昌起义这一重大关头，他却遭遇了一次沉重的挫折。进入7月中旬，中共中央果断决定于南昌发动起义，各项筹备工作已紧锣密鼓地进行。然而，张国焘却以共产国际不予理睬、不支持南昌起义为由，极力阻挠起义的实施。此举在党内引起了极大的不满，同志们普遍认为张国焘的行为是对革命事业的严重背叛。传假圣旨，国际不赞许，他亦坚决反对。。"有的还说："国焘行为应受处分。张国焘虽亦投身南昌起义，并于起义胜利后当选为革命委员会成员，然而，在随后的中央政治局扩大会议上，他却遭受了除名，失去了政治局候补委员及中央执行委员会委员的职位。
张国焘的领袖野心十分炽烈，他对失意与孤寂的生活难以忍受。为了扭转当前的逆境，重新在政坛上崭露头角，他构想了组建一个名为工农党的新政党，并希冀这个政党并非共产国际的直属支部，而仅仅是国际主义理念的拥护者。他渴望聆听陈独秀的高见，并有意借助他的智慧和经验。老先生微弱的余晖，赋予孕育中的新党更强烈的吸引力。然而，每当回想起自己对陈独秀的态度，以及大革命失败之后，为了表达自己的……清白身为一人，面对陈独秀的阳奉阴违，乃至拍案怒骂的场面，不禁感到羞愧难当，难以直面。然而，为了达成个人目的，他心中暗想，这个新党既然已与共产国际决裂，陈独秀或许会乐于接受，于是鼓起勇气，硬着头皮前往拜见陈独秀。
”外界将所有的责任推到我身上，甚至意图牺牲我，而党内也无法冷静地展开讨论，我还有什么理由继续留在这里？倘若六大能够实现预期的成果，我也将不再对国际和党中央持有异议。。"
中国共产党第六次全国代表大会如期在莫斯科举行。尽管陈独秀未能与会，然而，这样的缺席自然引发了诸多关注。缺席批判陈独秀是否能够筹集到所需的资金并满足其他条件，以创办一份报纸？?"
张国焘告诉斯大林，陈独秀因从事共产主义活动，他的诸多的社会关系已经断绝了，许多昔日朋友多已在对立的营垒，他们已不可能在财力上支持陈独秀办报。张国焘还告诉斯大林，尽管陈独秀与中共中央有分歧，但是，他的那些有政治歧见的朋友们，仍然把陈独秀当作一个共产党员，所以他不可能从事公开的社会活动。陈独秀确实不能进行公开的社会活动，尽管他自诩为中国共产党反对派，可是国民党仍将他列入" 颠覆国家政权陈独秀名列国民党特务的黑名单之中。1932年10月，他在上海不幸被国民党中统特务拘捕。翌年8月，陈独秀得以获释，从南京沿江而上抵达武汉。彼时，早已背离党的立场，转投国民党的张国焘亦身在武汉。得知陈独秀抵达后，张国焘便由国民党武汉警察局长蔡孟坚作中介，强迫陈独秀共进餐食。陈独秀当时已无显著的政治身份，出于礼节考量，亦曾与其相聚数度。然而，在涉及实质政治议题时，陈独秀总是语焉不详，未置可否。包惠僧回忆称：某日，张国焘向我透露，他意图重组一个共产党，并有意邀请陈独秀担任领导之位以彰显其声望。然而，陈独秀并未予以理会。此后，陈独秀曾向我直言：“张国焘试图拉拢我，我则告知他，我并无此等能力。”。‘"
不久，陈独秀自武汉及重庆迁至江津，安顿下来。彼时，王明等人对他进行诬陷，称其为“托派汉奸陈独秀对此感到极度愤慨，并将怒火迁至中共中央。张国焘则趁机而动，再次利用陈独秀这一棋子。他向蒋介石与戴笠提议，安排国民党知名人士公开拜访陈独秀，意图挑拨离间，加剧陈独秀与中共中央之间的矛盾。同时，他还建议将陈独秀的抗战言论整理成册，以期削弱共产党的抗日宣传与影响力。蒋介石采纳了张国焘的建议，并派遣戴笠前往拜访陈独秀。戴笠原计划与张国焘同行，但考虑到张国焘之前在陈独秀面前屡遭挫败，若再次让其前往，恐将引发陈独秀的猜疑。因此，1939年春天，戴笠仅与胡宗南一同前往江津拜访陈独秀。他们还特地邀请陈独秀的学生，同时也是国民党官员的傅斯年、段锡朋等，在《大公报》上发表文章，为陈独秀辩护。汉奸"一事辩护的剪报，交与陈独秀，想以此与陈独秀交流情感，唤起他对中共的不满。陈独秀虽不知道这是张国焘的诡计，但是，他却极为谨慎，在谈话中只对时局作应酬性的解答，在国民党与共产党之间，既不偏袒一方，也不攻击另一方。这样，张国焘的诡计便又一次破产了。
晚年的陈独秀家境贫寒，生活困顿，时常得到友人的接济。然而，对于来自国民党官僚或共产党叛徒的馈赠，哪怕其中含有同情成分而非政治上的笼络，他都坚决予以拒绝。曾与陈独秀一同在北大任教的国民党教育部长朱家骅，出于对老友的关怀，曾委托张国焘将一张5000元的支票转交给陈独秀。然而，陈独秀毫不犹豫地拒绝了这一善举，这让张国焘感到十分不悦，不禁感慨道：仲甫先生，常如此。张国焘再度委派陈独秀的门生郑学稼前来，但陈独秀依旧婉拒了他的请求。他在回信中特地叮嘱，让郑学稼将支票亲自交付张国焘手中。难却愧受，今后勿辞。。"
至死不渝，其志不改，盖棺而论，更显老书生的风范。陈独秀的一生充满波折，历经沧桑，他无论遭遇兴衰，还是成败浮沉，荣辱交织，都始终保持着光明磊落的品质，直至生命的终结，这份坚守正是他令人感慨涕零的所在。相较之下，张国焘的行为则截然相反。他早年投身革命，也曾为事业贡献过力量，然而，他卑劣可耻之处在于，背叛信仰，助纣为虐，最终也未能逃过新主子的抛弃，孤独客死异乡。
