你说这个佐兰·马姆达尼刚赢了，还敢说出这些话，真是搞笑还真是荒唐，我看就像是在拿纽约的未来玩“你说了算”。说实话，这种竞选纲领，除了让人觉得他脑袋是不是出问题了，也让人怀疑他是不是根本就没搞清楚纽约现在的实际状况。你纽约这个城市，租房难得要死，涨一分钱都要闹翻天，现在控制租金固然好，但像这种功能性的措施，明摆着是要搞一刀切，也不是谁都能承受得起的。
我查了个数据，2023年纽约市区的平均租金已经突破了3000美元一个月，涨得比去年快了16%，而且这个趋势还在继续。你说把租金冻结，难免会让房东不愿意继续出租，房源反而会变得更加紧缺。再看看交通，免费公交这个主意，别说，听起来还挺有人性，但是问题是，钱从哪来？纽约市的公共交通去年财政亏空都过百亿了，CFIUS（纽约市交通局）预算里，广告收入占比大幅减少，车票收入也是唯一的收支平衡点。要免费，财政怎么补？
你还别说，免费托儿所，理论上听上去不错，方便家长，又能解决育儿难题。但实际上，纽约的幼儿教育已经很紧张，从工作人员到场地都紧缺。去年数据显示，纽约市的幼儿园缺额达到了2000个左右，想搞免费托儿，得先解决这个硬伤，否则只是“纸上谈兵”。这些本身就不是短期还能搞定的事情，他居然还信口开河，说要“建国营百货店”。
我当时还真没想过会看到这句话，尤其是在纽约这个资本和地产运作这么成熟的城市。你说自己去开超市？那硬是要跟沃尔玛、Costco干架吗？完全没有考虑到市场经济里资本的力量和效率。如果真的搞国营百货店，估计货架上少了大半的商品，品类少价低，却可能还会变成“专供”，也会变成另一个利益输送的工具。况且，纽约的便利店都多得跟蝌蚪一样，有些东西确实贵，也不见得开了就便宜。
而且，从支持者和反对者的争论可以看出，这事儿已经不仅仅是个政策问题了，像这个纲领背后隐藏的，是对现代城市治理一套基本理解的挑战。有人说这像回到计划经济，甚至有人揶揄说“要搞‘全员免费’可不可以先从买咖啡开始？”你说纽约的经济条件或者说城市的实际情况，像这种“打掉牙往肚子里吞”的方案，怎么看都不像是打算实际落地的。
我还真查过一些行业内部报告，有的说，纽约现在的财务压力巨大，比如去年财政赤字突破600亿美元，收入大部分都是高税区，财务状况已经捉襟见肘。这个市长的那些“敢说”翻了一番，不只是喊口号那么简单，是明摆着在用一种“不考虑后果”的方式玩政治秀。很多人说，纽约必须要变，但这明显不是一时半会能完成的事情。
最让我觉得匪夷所思的是，能真的有人支持这些想法吗？支持者可能会说，这是“民生改善”，但其实真正能撑起来的，恐怕还是“票”的问题。而反对的，反对的人可能都快被“资本家万能论”腐蚀得没脾气了。
你说，市里这些所谓的“政策龙套”继续玩下去，会不会牛起了“奇葩秀”剧情？我就坐在沙发上，心里一直在想：会不会下一步，纽约的出租车和餐馆也都变成“专营”？这些“新政”，其实就戳中了一个问题——到底应该干些什么？还是说，只能站在闪光灯下，喊喊口号，然后把城市推向更深的泥潭？我真不知道，谁能告诉我，这场“豪赌”背后，到底藏着什么信息。
你真心觉得，乌托邦似的这些“理想方案”，还能撑多久？还是说，下一步就变成了“开超市，老百姓看着笑话”的新段子？
